Jämfört med pulstypen är busstypen liten i storlek, och styrprogrammet är mycket enklare än PLC-stegeprogrammet, och det kan också göra motorström, spänning och temperatur, säte etc. verkligen återkopplingstid; Nuvarande; underindelning av tidsmässiga förändringar; Enkel kontroll av S-formad acceleration och retardation; analog; synkrona kommandon; Offlinestyrning etc. Vanligtvis är busstypen pulsad. Det finns många nya funktioner utan nackdelar. Busstyp är utvecklingsriktningen och trenden för stegmotorrörelsestyrning i framtiden.
1. Alternativ 1
För närvarande är styrschemat som används Mitsubishi FX3U plus Lesser servo (puls) plus Kunlun Tong, vilket jag personligen tycker är en heltäckande kostnadseffektiv lösning, och sedan 3 axlar och under applikationer.
2. Alternativ 2 (övervägande)
Om alla använder Huichuans PLC (bus) plus servo (bus) plus pekskärm, kan priset vara jämförbart med schema 1 enligt leverantören, och fördelen är buss, enkel och bekväm.
3. Alternativ 3 (övervägande)
Om användningen av Fanyi PLC plus Leisai servo plus Fanyi pekskärm, är priset 6,7 hundra lägre, och det låga priset konfigurationen beaktas.
Domestic PLC har använt Delta, personligen känner att programvaran inte är lätt att använda, och det finns ett gap med Mitsubishi, så jag är inte kall till inhemska produkter.
1. Den nuvarande chefen lyssnar på andra som förespråkar att bussen är den mest stabila, bättre än pulsschemat, vilket tvingar bussen att byta, och kostnaden kan inte öka mycket. Jag hörde att bussunderhållet efter några år är bekvämt, pulsen är lätt att bryta och underhållet är obekvämt,
Finns det ett sådant uttalande?
2. Jag tycker personligen att det inte finns någon väsentlig skillnad i användningen av puls och buss, pulsschema inom 3 axlar, bussschema över 3 axlar, från kostnaden och anslutningen är mer rimlig, tycker alla
3. De respektive tillämpningarna av buss och puls, omfattande övervägande av kostnad, underhåll etc.